[关于"邻韵″]——诗词理论

曹超

正文:

    著名学者王力先生说:律不害意，韵可宽押。也指泛押。
什么是邻韵
邻韵，是指韵音相邻的韵部，而并非说在韵表中排别相邻的韵部。只不过韵音相近的韵部，往往在韵表中也排列在相邻的位置，故给人带来了错觉，这点大家一定要注意。

邻韵是中国古代诗词的一个术语。著名学者王力认为：所谓邻韵，即指韵音相近者。因其于韵书排列上相邻，故名为“邻韵”。必须指出，邻韵是因为韵音相近而为邻韵，并非是排列相邻而为邻韵。但其排列相邻，却是因为韵音相近的关系。

随着时代演变，
江阳互为邻韵，位置排列上却相差甚远。这是由于语音变化的缘故。我们可以从东冬二韵与江韵中有些字音是相通的这一点上推测出其原来的读音应该是相同或相近的。如：鏦、淙、跫、惷等字既为冬韵又为江韵，玒、韸、悾等既为东韵又为江韵，虹字既为东韵又为绛韵（即江韵的去声部）。
十三元的情况比较复杂，这是由于平水韵对韵部归并不合理造成的。元韵在唐宋韵部里分属三个韵部：元韵、魂韵和痕韵。元韵可与寒删通而魂痕可与真文通。所以有元半为真文的邻韵，而元半为寒删先的邻韵之说，徒令纷纭淆乱。戈载对此深为不满，其所著之《词林正韵》即以《集韵》韵目为本。
所谓“邻韵”，除“江”与“阳”，“佳”与“麻”，“蒸”与“侵”为罕见的特例以外，大约总依诗韵的次序，以排列相近而音又相似的韵认为邻韵。所谓“相近”，不因上平声和下平声的界限而有所间隔。
标准的格律诗，一般都是一首诗只能押一个韵，这种严格要求有时会给诗的创作带来不便，于是唐朝中期以后出现了一点松绑的现象，引入了“邻韵”概念，即分属不同韵部的字，如果读音近似，就称为“邻韵”，如“声”和“音”，就是互为邻韵。这一时期出现了“轳卢格”和“进退格”（含“葫芦格”）两种用韵方式，不过未被正格接纳，将其称为“变体”，应用并不普遍。
到了宋代，出现了“衬韵”（又称“探头韵”、“借韵”、“孤雁出群”），即律诗第一句若用韵，就用邻韵，以衬托后面的本韵。这种使用邻韵的方式仅限于第一句，被大多数诗人接受并风行一时，成为了一种正格。
到了近代，鲁迅、毛泽东、郭沫若等前辈将邻韵的使用进一步扩大到全诗各句，也就是说邻韵不再限于首句了。国学大师王力先生在他1977年出版的名著《诗词格律》一书中也对这种广泛使用邻韵的方式给予了认可。上海某出版社还出版了关于邻韵通押的工具书。
相关争议
王力教授在《汉语诗律学》中说："近体诗用韵甚严，无论绝句、律诗、排律，必须一韵到底，而且不许通韵。"但是在1977年出版的《诗词格律》中，则说："今天我们如果也写律诗，就不必拘泥于古人的诗韵。不但首句用邻韵，就是其他的韵脚用邻韵，只要朗诵起来谐和，都是可以的。"[1]可见这位研究诗词曲格律的著名专家，也是赞成合理解放诗韵的。其实，邻韵通押在前人诗中也并非难找，在清人袁枚《随园诗话》中，就指出刘长卿、杜甫、李隆基、李商隐等作品中邻韵通押的韵脚，并"唐人不以为嫌也"。窃以为作诗讲究一韵到底，还是受了历代官方科考的影响。

《中华新韵》制定时所考虑、所参照、所依据的几个原则性是：

　　1. 韵部划分的依据——普通话。以普通话为读音的依据，以《新华字典》的注音为读音的依据。将汉语拼音的35个韵母，划分为14个韵部：麻波皆开微豪尤，寒文唐庚齐支姑。为了便于记忆，可用两句七言韵语来代表14个韵部：中华诗国开新岁，又谱江涛写玉篇。

　　2. 韵部划分的标准——同身同韵。用《汉语拼音》注音，韵母可分为韵头、韵腹、韵尾三个部分。

　　韵母中开头的i、u、ü，称为韵头；韵头后面的元音部分称为韵腹，它是韵母发音的主部；韵腹后面的辅音部分，即n、ng，称为韵尾。韵腹和韵尾全称韵身。

　　有的韵母没有韵头，只有韵身。有的韵母没有韵尾，韵腹即是韵身。显然，韵身相同的字，发音取同一收势，读起来是和谐统一的，因而是押韵的。




　　所谓“同身同韵”，即是将韵身相同的字，归于同一韵部。这样就使音韵划分有了明确的可操作的标准和尺度，从而使其建立在科学的基础之上。考虑到汉语拼音使用英文字母时的具体情况，在判定“同身”时，对个别具体情况有所调整。

　　用《注音字母》注音，韵头称为介母，没有韵尾，韵母即是韵身。韵母相同，自然同韵，同身等韵就更是理所当然的了。

最近有个写手与我争论(掬ju)与(夫fu)是否可押，我说可，他非机械性地说不可，他说新韵已归纳完邻韵，因为不同部，所以不属于邻韵，见识太少，思想迂腐。不是邻韵咋了？我也没说是邻韵，但照押不可，押了也没什么大不了的嘛！虽说通韵表中五乌与六迂虽发音口型有点不同，u 与ü (掬ju，省略了两点，但与夫fu普通话发音相近)，韵身本身组织架构一样，且发音也基本差不多的，随着汉语拼音进一步简化后，今人写诗完全可押，当今网络上各大诗坛押此两部韵的人不在少数，古代有不少诗例，现代更多，不必拘泥，甚至于有些地方韵中把新韵里九文与十一庚部都相押，如en与eng虽属前后鼻音，不过有些地方韵中押的也不在少数，作诗押韵虽以正韵为主，但偶尔为了成全诗之意境、押了偏韵也无不可，吾本人亦主张韵可宽押的革新主张，这样既成全了诗词读音也上口，有何不可？当然有人反对也所谓。允许争议存在嘛！殊不知新韵与通韵都是试行本，况且通韵是新韵的再整理与升华，再次彻底剥离靠近，只要分清平仄，为什么不可押！毛主席与王力先生都支持押宽韵，今人写诗押韵不能固步自封，迂腐陈化，我们要改革创新并传承音韵，在普通话音韵面前，有何不可押！
最后，还是著名学者王力先生那句话:现代人作古诗，押韵应宽泛，无何不可，因为千年前的中古原音早就失传了，而我们这一代也早已听不到了！

       2020.7.4于常。