随笔：山水之爱

松飚

回复 8# 霜月


    您很谦虚，必有进步！赞同您的观点，用自己的眼睛去看去读，不人云亦云，不盲目跟潮，走自己的路。

斜阳

給电大上了两节私课，本想早点回来，可堵车太厉害，路上耽搁近两个小时。
     看到松飚网友的回帖感到很欣慰。我对诗歌可以说是一窍不通，尽管读得不少，但也只是站在欣赏者的角度去读的。有时即使欣赏也是被动的，被动原因在于需要他人的引导。就像是中学生上阅读课，需要老师的引导是一样。这样讲并非自我否定，而是诗歌对我来讲实在是太“非物质化了”。
     下面，我就松飚网友这首《旁白》简单的谈一下我的感受。
     作者以一个抽象的，非现实的“我”，来揭示一个现实的我。从而表达自身对于“非物质主义”的一种肯定；对“对历史唯物主义”的一种敬仰；对现实生活中急功近利一种愤懑；对事物运行过程中“尔虞我诈”的一种鞭挞。
    整首诗读初让人感到很虚无，其实细细品味却很真实，很厚道。从“雨伞”、“狼毫”、“兵戈”“玫瑰”、“蓝色玻璃”、“集体宿舍”中就能体会到，就能引起我们心灵的上互动。并且更能理解“我”的存在。
    大科学者爱因斯坦说过：就宇宙而言，人类其实是很孤独的。于是我们可以做一下这样的推想，人类在时间和空间的进程之中是孤独的，那么人类的历史岂有不孤独之说？
    我读完作者的这首诗后，感到了作者内心的一种独处。我在想，这孤独来自何因？或许是对现实诟病的不满；或许是身置环境的压力；或许是对灯红酒绿的厌恶；或许是对“尔虞我诈”的鄙视......亦或是没有任何原因，但这就是思想者，是大境界！
    就像作者前沿中所说：“虚幻比真实更真实，真实比虚幻更虚幻。”确实，真实很多时候往往会被虚幻掩盖，但是我们却会从掩盖的缝隙中窥探到一丝光芒。有时候，我们还真不知道这光芒到底是真实的还是虚幻的。
    总之，读完这首诗，感到了一种浩大----历史的浩大，也感到了一种渺小，是历史进程中一种“自我”的渺小。
    历史其实是现实的缩影。我们捍卫历史，其实也就是捍卫我们生存的权利。但是有一点必须认清，捍卫历史并不意味着包庇历史的瑕玷。当我们不能捍卫“武王伐纣”的战车时，当我们不能捍卫孔夫子书写“礼教仁义”的“狼毫”时，我们不如擦干那兵戈上血迹，抛弃那“克己复礼”的“狼毫”，充当一回过路的看客。
   我们不需要“横眉冷对”，因为“千夫”太多；我们也不需要“俯首甘为”，因为“孺子牛”都上了餐桌，还是躲进“小楼”吧，这里虽孤独，但我们却可“一统天下”！

斜阳

如果说有点小的疑问的话，就是我不明白您为什么赋予这首诗歌“旁白”二字？
    因为我从中读到更多是思想深处的骚动和灵魂的不安。假如我的理解正确，我觉得“旁白”诠释不了这种骚动和不安。

松飚

回复 13# 斜阳


    谢谢斜阳老师的精彩点评！但为了不影响其他诗友发表观点，我暂不发表意见，以后再交流！

无悔寻梦人

斯文篇幅短小，内涵丰富，脉络分明，虽满篇之乎者但不费思量，朗朗上口，诚佳作也。

老牛牛

来读。文章和评论都很好，见性情。

尤其问好斜阳老师。

斜阳

回复 16# 牛伯一

     谢谢！
   很佩服您的文采。假有时机，愿和您单独交流！

老牛牛

回复  牛伯一

     谢谢！
   很佩服您的文采。假有时机，愿和您单独交流！
斜阳 发表于 2011-10-30 21:26

    老兄文字功底扎实，知识积淀丰厚，向来为在下所钦佩。问秋安。

彭海琴

我希望看到两位大版主在松飚里的“山水之间”交往！

吴茂华

我在第一时间阅读此文，并建议精华。好文字毕竟是好文字。

散文里还有新生代散文，风格也有出格的。还有跨文体写作。现在已经被承认，好多诗人改写散文，有这些方面的探索。《人民文学》、《大家》、《山花》、《天涯》都开过这样的栏目——我不这么支持。