不写什么

月下采荷

鄙人以为，文学应该是一门艺术，应该叫文学艺术，是让读者在欣赏的同时，要获得一种享受，一种美的享受，否则就是论文、文件、政治宣传，只讲道，而不注重文章的美感，不讲文章的技巧，那么这样的作品，不能是艺术品，就如同机械，电子等科技产品，是属于实用价值的东西，而没有观赏价值。
    中国古代文化，唐宋诗词，没有多少道的宣传，但谁又能否定它的文学价值呢？而那些八股文，那些论说文，谁又能说它是文学艺术呢？可它却是从政的门槛，却是当政者必须懂得的，否则，如何做官，如何从政呢？
    唐宋八大家，有很多都是进士，谁会传播他们考进士的文章呢？因此，文学首先应该是艺术的，其实才是教训，教导，教育。

林慧妮

不写什么，有时候真不知道为什么而写，呵呵

芭蕉叶下

老师的观点总是一针见血。问好！

松飚

回复 11# 月下采荷


    “那些论说文，谁又能说它是文学艺术”——这个观点要推敲。道、墨、儒、法代表人物的著作都是融哲学和文学为一体的；古代很多政论文章的文学性也很强；鲁迅、王蒙的一些论理布道的文章，能说不是文学吗？志、情、理、趣都是文学内涵的要素之一，不宜偏废。个见。

斜阳

我同意松飚网友的观点。历史上有很多名篇都是论说文。论说文其实不仅是坦述道理、阐述主张、讲述见解，更重要的是表明作者对于正确和谬误的分辨立场，对真理的一种追求。它在某些方面更能体现作者的价值观和世界观，更能体现文学艺术。
      莫说论说文，即使是一些实用应用文，谁有能说它不含有文学艺术呢？艾青先生曾说过，矛盾先生的一张借条里都充满的文学性。

月下采荷

客观地说，很多政论文，是以论为主，或者说是论道为主，那么它的形式和表达的艺术性，肯定是要退到第二位的，美感是要大打折扣的，因为论政是很严谨，严肃的问题，这无疑降低其美感和艺术性，就如同一首红歌，如果它的歌曲不美，那么仍然被历史淘汰，那样的政论文必将被历史和读者淘汰，时间就是一个筛子，我想真正的文学艺术必将会筛出的。鲁迅的文章，客观上，是政论为主，甚至很多文字语句不通顺，没有美感，当然我们不否认它的斗争性，但是作为文学艺术，鄙人是不苟同的，他的作品常常被政客和愤青们所引用，而海内外华人世界，乃至国外文学界，都不推崇，一个以中国个别劣行而否定本民族，一个在日本轰炸上海而躲在租界里，只会谩骂中国人为侵略者充当文字宣传的，而不写任何一篇抗日文章的人，他的文章永远上不了纯洁无暇的文学艺术殿堂！

松飚

不争论，不争论，本人对此感到厌倦。

吴茂华

回复 16# 月下采荷

片面。

你的有些想法不错。

但对鲁迅的否认是极端错误的。

可以通读《鲁迅全集》，再读同时代的文人文字，可以得出。再说，你也远远没有鲁迅的高度。同时你看到的仍然是“新闻”，用“一点片面”来否认鲁迅的全部，是可笑的。

河海洋

说的真好。
不写什么，比写什么更加重要。
我们在教学生写作文的时候，有一个最重要的内容就是这节课究竟要教什么。许多老师，压根不明白他在课堂上要做什么。这时候从反面来思考一下，不做什么，不教什么。在此否定的过程中提炼自己。
妙！

老牛牛

客观地说，很多政论文，是以论为主，或者说是论道为主，那么它的形式和表达的艺术性，肯定是要退到第二位的 ...
月下采荷 发表于 2011-11-19 07:35

    好！对鲁迅更加全面地深入地认识，而不要如以前一样，按照谁的“旨意”，人为地美化之，进行文学范畴的洗脑和造神运动，这种研究和讨论都是必要的。

茂华以标签识人，一见有人否定鲁迅，就要跳脚，就要说是“极端错误的”，这不是实事求是，就事论事的态度，有“两个凡是”延续的气味。怎么了，为什么鲁迅就讨论不得呢？