赤子之心―――浅谈还宝生诗歌中的悲悯情结和道义情怀

雷火

回复 5# 极限


    谢谢！

雷火

回复 6# 南桥

南桥好！是的，任何诗人都必须以文本说话。

雷火

回复 7# 盈盈


    盈盈好。喜欢你的直言。每个人的审美是有差异的，但真正的经得起推敲的好诗，会引起读者共鸣的。

や深蓝や

回复 10# 雷火


    雷诗人好，他们都是我的好朋友。和他们通过电话、见过面。他们都很谦虚低调。以前我们没谋面，登杂志，登报时他们看过我的东西，我也看过他们的写作诗词。后来是个巧合与他们聚会了几次，互相吟吟诗。严哥是去年相识的。他们三人中。还兄性格沉稳、成熟，言语不多是个实在人。袁兄和严兄都是个直肠子，率真。呵呵~顺向雷火兄问好。雷诗人比我年长一些，也是老大哥啦。也向你学习，共同进步。握

や深蓝や

问好老雷

雪莲

恕我孤陋寡闻，不认识还宝生，但偶尔在晚报上读过他的诗。真正让我大开眼界的是诗评中的还企业家，简直可以与诗圣相媲美。
一个合格的文学评论，不仅要评出作者想说而又没说出来的东西，而且还要指出作者创作方面的不足，并提出中肯的建议。我不敢枉言还宝生的诗究竟如何，但肯定有不足之处，或者说肯定应该有一个努力提高的方向。本文把作者的诗歌完美化，难避吹捧之嫌啊！
一个好的文学评论，要让被评者看了不脸红，读者看了很信服。
一孔之见，如果有不当之处，望谅，也可以要求版主删除，本人不作无谓的争论。

老牛牛

恕我孤陋寡闻，不认识还宝生，但偶尔在晚报上读过他的诗。真正让我大开眼界的是诗评中的还企业家，简直可以 ...
雪莲 发表于 2012-5-18 11:56

    朋友，也请恕我直言，我觉得你这番话有些偏激，实在是以偏概全。雷火兄的文题就是“赤子之心―――浅谈还宝生诗歌中的悲悯情结和道义情怀”，是浅谈，而且谈的只是“悲悯情结和道义情怀”，而非“还宝生诗歌之全方面解析" ,如此一来，谁在吹毛求疵，谁在胡乱批评，也就一目了然了。

老牛牛

就雪莲朋友这个有相当多的错别字的跟帖再谈几句个人看法，扩展一下。

雪莲朋友给“一个合格的文学评论”下了定义，我在想，是不是他下的这个定义，就是所有的评论者和读者都认为是对的，都必须要在具体写作中奉为不二法门的标准。还是，这只是他自己的单方面的看法。

诗歌的“完美化”指的是什么？是不是说某某诗歌表现出了一定的“悲悯情结和道义情怀”，就是说该诗歌是完美的，无可挑剔了的？  

非但诗歌，诗人，其实任何已知的事物，都有它特定的不完美之处。“上帝能否造出一个他自己也举不起的杠铃？”看看，连上帝都不是完美的。所以，在评论一件事物，一个人的时候，是不是非要攻其一点，才能令所谓的读者信服？

供大家思考。

雪莲

评论文章必须客观，才能让人信服。
还宝生的诗如何？还宝生有没有真正的赤子之心？有多少赤子之心？盐城的知情者心里有数。
哈哈，又多嘴了，我这个人怎么这么傻呢，应该吸取林中雪网友被拍的教训。
我错了，坏了这里的规则，坏了这里的和谐。

老牛牛

评论文章必须客观，才能让人信服。
还宝生的诗如何？还宝生有没有真正的赤子之心？有多少赤子之心？盐城的 ...
雪莲 发表于 2012-5-18 14:42

“盐城的知情者”，看来我是被排除在这个圈子之外了。你没说“全宇宙的知情者”，“傻”得还不算离谱。